Avvocato penalista - Caso Ruby: la Corte di Appello di Milano ha depositato le motivazioni della sentenza con cui ha assolto l'imputato Silvio Berlusconi dai reati di prostituzione minorile e di concussione.
____________________________________
E, a mio parere, è una sentenza molto giusta, oltre che giuridicamente corretta e ineccepibilmente motivata.
"" Caso Ruby: depositate le motivazioni della Corte di Appello di Milano
Corte di Appello di Milano, Sentenza 16 ottobre 2014 (ud. 18 luglio 2014)
Presidente Tranfa, Relatore Locurto
Segnaliamo, in considerazione dell’interesse mediatico della vicenda, il deposito delle oltre 300 pagine di motivazioni della sentenza con cui, lo scorso 18 luglio, la Corte di Appello di Milano ha assolto l’imputato Silvio Berlusconi nella vicenda relativa al cd. caso Ruby.
In punto di diritto, i giudici della Corte di Appello si sono pronunciati in ordine alle due imputazioni (prostituzione minorile e concussione) non ravvisando le prove della conoscenza della minore età della ragazze ed escludendo che siano state poste in essere minacce o intimidazioni da parte dell’ex Premier nei confronti dei funzionari della questura.
Proprio con riferimento alla contestazione del reato di concussione, ricordiamo che in primo grado i giudici del Tribunale di Milano avevano rimodulato l’accusa in concussione per costrizione (art.317) escludendo potesse ricorrere l’ipotesi della induzione indebita (art. 319 quater, introdotto dalla legge 190/2012) come era stato invece ipotizzato dall’accusa.
Al contrario, la Corte di Appello ha escluso la concussione (per costrizione) ritenendo che il funzionario della questura agì non perché pressato e costretto, ma per “eccessivo ossequio e precipitazione”, “timore reverenziale” e “debolezza”, per non volere “sfigurare” di fronte all’allora premier con il quale si era “sbilanciato” troppo in anticipo.
Per la configurabilità della concussione mediante costrizione – scrive infatti la Corte di Appello – è necessaria la prova che la volontà del funzionario sia stata coartata da un comportamento intimidatorio di Berlusconi che, mettendolo di fronte alla alternativa secca tra il concedere l’utilità richiesta e il patire un danno ingiusto, abbia limitato la libertà di autodeterminazione del funzionario al punto da costringerlo (e non semplicemente condizionarlo) nelle sue determinazioni.
Sebbene, infatti, risulti provata l’efficacia causale dell’intervento di Berlusconi sulla produzione dell’indebito vantaggio, tuttavia, quel che non risulta provato è che i funzionari di polizia siano stati costretti alla accelerazione nelle procedure e all’affidamento della ragazza alla Minetti dalla minaccia di un male ingiusto implicitamente ravvisabile nell’intervento di Berlusconi e non invece soltanto indotti a farlo, per effetto del meccanismo innescato dalla telefonata, mancando la prova che la “richiesta” dell’ex Premier fosse accompagnata da una qualche minaccia.
Uniformandosi alla nota pronuncia delle Sezioni Unite Maldera (sull’ormai noto spacchettamento della concussione), la Corte ha ribadito come la condotta costrittiva di cui all’art. 317 c.p. richieda una minaccia quale vis compulsiva che ingeneri ab extrinseco il timore di un male ingiusto con la conseguenza che deve categoricamente escludersi dall’area della concussione per costrizione il caso in cui il privato sia indotto a prestare l’utilità per metus ab intrinseco, ossia «per il timore che nasce dall’animo umano senza esservi incusso dal fatto altrui». Nella costrizione, in altri termini, «il timore deve essere l’effetto di una azione altrui e non la conseguenza di un proprio stato d’animo».
In conclusione, secondo la Corte di Appello di Milano i fatti si pongono al di fuori del perimetro di rilevanza penale tracciato dalle Sezioni Unite Maldera sia con riferimento alla concussione di cui all’art. 317 c.p. (non essendoci prova di una intimidazione costrittiva) sia con riferimento alla induzione indebita a dare o promettere utilità ex art. 319-quater c.p. mancandone il requisito essenziale: l’indebito vantaggio dell’extraneus, vero “criterio di essenza” della fattispecie induttiva (a prescindere dalla punibilità in concreto del privato ovviamente esclusa per i fatti anteriori alla entrata in vigore della legge 190/2012) ""
Fonte giurisprudenzapenale.com, qui:
http://www.giurisprudenzapenale.com/2014/10/16/caso-ruby-depositate-le-motivazioni-della-corte-di-appello-di-milano/
____________________________________
____________________________________
E, a mio parere, è una sentenza molto giusta, oltre che giuridicamente corretta e ineccepibilmente motivata.
"" Caso Ruby: depositate le motivazioni della Corte di Appello di Milano
Corte di Appello di Milano, Sentenza 16 ottobre 2014 (ud. 18 luglio 2014)
Presidente Tranfa, Relatore Locurto
Segnaliamo, in considerazione dell’interesse mediatico della vicenda, il deposito delle oltre 300 pagine di motivazioni della sentenza con cui, lo scorso 18 luglio, la Corte di Appello di Milano ha assolto l’imputato Silvio Berlusconi nella vicenda relativa al cd. caso Ruby.
In punto di diritto, i giudici della Corte di Appello si sono pronunciati in ordine alle due imputazioni (prostituzione minorile e concussione) non ravvisando le prove della conoscenza della minore età della ragazze ed escludendo che siano state poste in essere minacce o intimidazioni da parte dell’ex Premier nei confronti dei funzionari della questura.
Proprio con riferimento alla contestazione del reato di concussione, ricordiamo che in primo grado i giudici del Tribunale di Milano avevano rimodulato l’accusa in concussione per costrizione (art.317) escludendo potesse ricorrere l’ipotesi della induzione indebita (art. 319 quater, introdotto dalla legge 190/2012) come era stato invece ipotizzato dall’accusa.
Al contrario, la Corte di Appello ha escluso la concussione (per costrizione) ritenendo che il funzionario della questura agì non perché pressato e costretto, ma per “eccessivo ossequio e precipitazione”, “timore reverenziale” e “debolezza”, per non volere “sfigurare” di fronte all’allora premier con il quale si era “sbilanciato” troppo in anticipo.
Per la configurabilità della concussione mediante costrizione – scrive infatti la Corte di Appello – è necessaria la prova che la volontà del funzionario sia stata coartata da un comportamento intimidatorio di Berlusconi che, mettendolo di fronte alla alternativa secca tra il concedere l’utilità richiesta e il patire un danno ingiusto, abbia limitato la libertà di autodeterminazione del funzionario al punto da costringerlo (e non semplicemente condizionarlo) nelle sue determinazioni.
Sebbene, infatti, risulti provata l’efficacia causale dell’intervento di Berlusconi sulla produzione dell’indebito vantaggio, tuttavia, quel che non risulta provato è che i funzionari di polizia siano stati costretti alla accelerazione nelle procedure e all’affidamento della ragazza alla Minetti dalla minaccia di un male ingiusto implicitamente ravvisabile nell’intervento di Berlusconi e non invece soltanto indotti a farlo, per effetto del meccanismo innescato dalla telefonata, mancando la prova che la “richiesta” dell’ex Premier fosse accompagnata da una qualche minaccia.
Uniformandosi alla nota pronuncia delle Sezioni Unite Maldera (sull’ormai noto spacchettamento della concussione), la Corte ha ribadito come la condotta costrittiva di cui all’art. 317 c.p. richieda una minaccia quale vis compulsiva che ingeneri ab extrinseco il timore di un male ingiusto con la conseguenza che deve categoricamente escludersi dall’area della concussione per costrizione il caso in cui il privato sia indotto a prestare l’utilità per metus ab intrinseco, ossia «per il timore che nasce dall’animo umano senza esservi incusso dal fatto altrui». Nella costrizione, in altri termini, «il timore deve essere l’effetto di una azione altrui e non la conseguenza di un proprio stato d’animo».
In conclusione, secondo la Corte di Appello di Milano i fatti si pongono al di fuori del perimetro di rilevanza penale tracciato dalle Sezioni Unite Maldera sia con riferimento alla concussione di cui all’art. 317 c.p. (non essendoci prova di una intimidazione costrittiva) sia con riferimento alla induzione indebita a dare o promettere utilità ex art. 319-quater c.p. mancandone il requisito essenziale: l’indebito vantaggio dell’extraneus, vero “criterio di essenza” della fattispecie induttiva (a prescindere dalla punibilità in concreto del privato ovviamente esclusa per i fatti anteriori alla entrata in vigore della legge 190/2012) ""
Fonte giurisprudenzapenale.com, qui:
http://www.giurisprudenzapenale.com/2014/10/16/caso-ruby-depositate-le-motivazioni-della-corte-di-appello-di-milano/
____________________________________
Nessun commento:
Posta un commento
________________ AVVERTENZE ________________
Sono ammessi e graditi solo i Commenti che abbiano attinenza coi temi qui trattati e che si connotino per la loro formulazione chiara, civile, educata e rispettosa.
Non sono ammessi, poichè sgraditi, i Commenti che non abbiano i requisiti di cui sopra o che protendano ad offendere, diffamare, calunniare o comunque ad arrecare
in qualunque altro modo danno agli altri, siano essi persone fisiche, giuridiche, enti od istituzioni.
Nei casi più gravi, il moderatore o la proprietà del
sito, come di dovere, segnaleranno alle competenti Autorità, anche giudiziarie, i fatti ed i responsabili.
______________________________________________