http://www.avvocato-penalista-cirolla.blogspot.com/google4dd38cced8fb75ed.html Avvocato penalista ...: Avvocato penalista - Droga, eroina, assoluzione, processo penale e intermediari; la Corte di Cassazione rimarca la manifesta illogicità utile a giustificare il controllo di legittimità demandatole.

Informazioni Professionali Specifiche.

- Avvocato abilitato al Patrocinio presso la Corte Suprema di Cassazione e presso le altre Giurisdizioni Superiori - Avvocato Specialista in Diritto Penale ed in Procedura Penale - Avvocato Penalista - Avvocato Processualpenalista - Avvocato Specializzato in Indagini Difensive - Avvocato Specializzato in Tecniche Investigative Avanzate - Avvocato Specializzato in Legislazione e Programmazione della Sicurezza - Avvocato Specializzato nello studio e nella elaborazione dei modelli organizzativi per la prevenzione dei reati, al fine dell'esclusione della responsabilità amministrativa delle persone giuridiche, delle società e delle associazioni anche prive di personalità giuridica, di cui al D. Lgs. 231/2001 ed al più recente Testo Unico in materia di tutela della salute e della sicurezza nei luoghi di lavoro (T.U.S.L.), di cui al D. Lgs. 81/08, come integrato e corretto dal D. Lgs. 106/09 - Avvocato Specializzato nelle Revisioni dei Giudizi Penali - Avvocato Ordinario per le Attività di Assistenza, Consulenza, Difesa e Rappresentanza legali, in materia Amministrativa, Civile, Penale e Tributaria -
Chiunque non sia nelle condizioni economiche di poter pagare da se i compensi professionali dovuti per una efficace ed utile difesa in materia penale, può beneficiare del Gratuito Patrocinio o Patrocinio a spese dello Stato e ciò significa che lo Stato si accolla gli oneri economici necessari per la difesa delle persone non o poco abbienti. L'Avv. Cirolla, come i validissimi colleghi e collaboratori scientifici esterni che lo coadiuvano nella sua attività, sono accreditati al Gratuito Patrocinio o Patrocinio a spese dello Stato, con validità estesa sull'intero territorio nazionale e davanti a tutte le autorità giudiziarie italiane. Cliccate sulla foto che si trova nel sesto riquadro a scendere della colonna di destra di questa pagina web per leggere e vedere da voi quali sono le condizioni di fatto e di legge per essere ammessi a tale beneficio.
L'assistenza, la consulenza ed i consigli legali preliminari richiestici dagli aspiranti nuovi assistiti, difesi o rappresentati verranno dati soltanto a coloro che si atterranno a quanto previsto nell'undicesimo riquadro a scendere, che si può visualizzare nella colonna di destra della home page del sito ed intitolato: AVVERTENZA PER LE PERSONE FISICHE O GIURIDICHE CHE CONTATTANO PER LA PRIMA VOLTA QUESTO SITO WEB.

martedì 13 gennaio 2015

Avvocato penalista - Droga, eroina, assoluzione, processo penale e intermediari; la Corte di Cassazione rimarca la manifesta illogicità utile a giustificare il controllo di legittimità demandatole.

Avvocato penalista - Droga,  eroina, assoluzione, processo penale e intermediari; la Corte di Cassazione rimarca la manifesta illogicità utile a giustificare il controllo di legittimità demandatole.
___________________________________
 
Avvocato penalista - Droga,  eroina, assoluzione, processo penale e intermediari; la Corte di Cassazione rimarca la manifesta illogicità utile a giustificare il controllo di legittimità demandatole.
___________________________________
 
"" Assoluzione, droga, processo penale, intermediario, partita di eroina
 
Assoluzione, droga, processo penale, intermediario, partita di eroina
 
Suprema Corte di Cassazione VI Sezione Penale
Sentenza 26 novembre 2013 – 8 aprile 2014, n. 15781
Presidente Milo – Relatore Paternò Raddusa
 
Con la sentenza in commento, la Cassazione ha esaminato un caso relativo ad una partita di eroina in cui gli imputati venivano inizialmente condannati perchè giudicati colpevoli dal Tribunale di Pistoia per più episodi di detenzione e cessione di eroina e cocaina uniti dalla continuazione, per aver ceduto dette sostanze anche ad un minore e, inoltre, per avere svolto attività di intermediazione tra alcuni cedenti e l’acquirente.
 
La Corte d’appello assolveva un imputato per non aver commesso il fatto, limitatamente all’episodio della cessione al minore e rideterminava per l’effetto la pena emessa nei suoi confronti mentre assolveva l’altro imputato perché il fatto non sussiste.
 
Viene dunque presentato il ricorso per Cassazione dalla Procura generale presso la Corte di appello di Firenze ma gli ermellini lo dichiarano inammissibile avuto riguardo ad entrambi i motivi di gravame su cui si fondava.
 
Per la Corte di Piazza Cavour, “la Procura pone a fondamento del gravame, in linea con le considerazioni logiche esposte dal giudice di prime cure a sostegno della originaria condanna, una ricostruzione della vicenda in fatto frutto di una lettura alternativa delle acquisizioni probatorie senza che tuttavia risultino segnalate incongruenze e vuoti argomentativi destinati a destrutturare radicalmente il portato tracciato dalla decisione impugnata.
 
Si è al di fuori dunque dalla manifesta illogicità utile a giustificare il controllo di legittimità demandato a questa Corte“.
 
Continuano i supremi giudici osservando che “è poi assolutamente generico il riferimento operato alla rideterminazione della pena operata in grado di appello, senza che peraltro nella doglianza sia dato il giusto rilievo al diverso peso della pena comminata in ragione della intervenuta esclusione dell’aggravante ex art 80 lettera A DPR 309/90 legata al fatto ritenuto insussistente“.
 
Infine, conclude la Corte stabilendo che è parimenti inammissibile il motivo di ricorso legato alla posizione del secondo imputato in quanto “nella decisione impugnata il riferimento alla decisione, di assoluzione, assunta dal Gip del Tribunale di Pistoia avuto riguardo alla posizione dei presunti venditori della sostanza stupefacente segnalata viene effettuato non per ricavarne un possibile effetto vincolante bensì per confermare la linearità della soluzione adottata rispetto a quella assunta, in autonoma realtà processuale, per i concorrenti.
 
E siffatta conclusione ruota intorno ad un perno fattuale che il ricorso non pone neppure in contraddizione, id est l’assenza di prova in punto alla disponibilità della sostanza oggetto della trattativa indicata nella imputazione: dato, questo, che finisce per smentire a monte la sussistenza del reato contestato in quanto in insanabile contrasto sia con l’ipotesi della cessione che con quella della mera messa in vendita o offerta della sostanza stessa“. ""
 
Fonte sentenze-cassazione.com, qui:
 
 
Avvocato penalista - Droga,  eroina, assoluzione, processo penale e intermediari; la Corte di Cassazione rimarca la manifesta illogicità utile a giustificare il controllo di legittimità demandatole.
___________________________________
 



Nessun commento:

Posta un commento

________________ AVVERTENZE ________________

Sono ammessi e graditi solo i Commenti che abbiano attinenza coi temi qui trattati e che si connotino per la loro formulazione chiara, civile, educata e rispettosa.
Non sono ammessi, poichè sgraditi, i Commenti che non abbiano i requisiti di cui sopra o che protendano ad offendere, diffamare, calunniare o comunque ad arrecare
in qualunque altro modo danno agli altri, siano essi persone fisiche, giuridiche, enti od istituzioni.
Nei casi più gravi, il moderatore o la proprietà del
sito, come di dovere, segnaleranno alle competenti Autorità, anche giudiziarie, i fatti ed i responsabili.
______________________________________________